Aquellos que erran en esta materia no se dan cuenta de que, en un mercado libre, las remuneraciones de los factores productivos dependen del valor presente de su producto marginal; en el caso del factor trabajo implica que los mayores salarios se pagan en los sectores con mayor productividad laboral. Asimismo, tampoco se dan cuenta de que las grandes riquezas son fruto del ahorro deliberado y de la función empresarial, al sacrificar consumo presente y enfrentarse a la incertidumbre inerradicable del futuro en pos de satisfacer las necesidades y deseos de las personas.

            Cuando se desconoce o se niega estos mecanismos, es fácil caer en la narrativa simplista de que las diferencias de ingreso y riqueza son injustas o son un indicador directo de pobreza. En vez de promover aquellas instituciones que permiten que el capitalismo y la empresarialidad florezcan, promueven la envidia y el odio al ahorrador y al empresario, cuando aquellos que ahorran y emprenden son los que mueven el mundo y crean nuevos puestos de trabajo. Claro está que los mecanismos a los que se suele recurrir son siempre estatistas, utilizando al monopolio de la violencia para quitarles a unos y darles a otros (si es que no pasaran por las manos porosas de los burócratas).

            También en la ceguera de la ignorancia o de la envidia, los individuos a los que nos referimos se vuelven más inmorales y fácilmente caen en la tentación de las coimas y pedidos de privilegios, así prosperando la corrupción incluso por sobre sus propios principios. Recordemos que toda forma perpetua de estatismo impacta directamente en la cultura y en la moral, promoviendo aquellas actitudes que en nuestro país asociamos a la conocida “viveza criolla”, que no es otra cosa que una imitación del comportamiento estatista. Al final del día, el avance del estatismo en materia del combate a la desigualdad se aleja astronómicamente del verdadero combate a la pobreza, enfocándose esencialmente en la destrucción del capitalista y del empresario honesto.

            Por último, no olvidemos que además vivimos en un sistema democrático, uno de los más destacados a nivel regional e internacional. Es más fácil persuadir al votante mediano con discursos de desigualdad que de pobreza, por lo que hay un claro sesgo político hacia el primero de estos temas. Apelar a la desigualdad es políticamente rentable: moviliza emociones, canaliza resentimientos y permite justificar políticas redistributivas que aumentan el poder del decisor político. En cambio, hablar de pobreza obliga a discutir crecimiento, productividad, instituciones, acumulación de capital y ahorro; temas más complejos y menos fácilmente explotables electoralmente.

            En conclusión, muchos académicos, profesionales y políticos confunden (o deliberadamente buscan confundir) “desigualdad” y “pobreza”, fruto de una visión estática de la economía que asume un juego de suma cero. Al ignorar los dos tópicos fundamentales de la doctrina económica austríaca, que son la teoría del capital y la función empresarial, muchos interpretan cualquier diferencia de ingresos como injusticia. El resultado es que las políticas que promueven suelen terminar perjudicando el proceso genuino de creación de riqueza, que es justamente el único mecanismo capaz de conquistar la pobreza.