A pesar de que en sus comienzos Estados Unidos fue un modelo de descentralización, ha ido transitando un lento e inexorable camino hacia lo contrario. En este sentido, la infiltración de ideas opuestas a las que originalmente dieron lugar a esta nación, llegaron a través de los intelectuales de la época y los centros educativos; situación que se arrastra hasta la actualidad
no solo en Estados Unidos, sino que también en todo occidente.

Como bien describe el autor de este libro, en este proceso existieron varios puntos de inflexión pudiéndose tomar como principio la guerra civil, donde el poder centralista gana su primera batalla. Una guerra civil que de nuevo tuvo como origen las cargas fiscales. Al respecto, lo dejaba muy claro Abraham Lincoln al responder cuando se le preguntó por qué no dejaba que el sur se retirase, su respuesta fue: “¿Dejar que el Sur se retire, de dónde sacaremos nuestros ingresos?” Pocas semanas antes de que se dispararan los primeros tiros de la guerra.

Ni bien comenzó la guerra, se sucedieron políticas tales como la intromisión del gobierno central en la educación, hasta entonces había sido administrada localmente. Esto impuso una visión que minimizó las autonomías de los Estados miembros. Al abandonar la neutralidad en los conflictos bélicos internacionales como se había dado en el siglo XIX y parte del XX, se marca otro punto de inflexión en el camino hacia el abandono de los principios fundacionales. Lefevre escribe al respecto “Desde la Primera Guerra Mundial en adelante, la propaganda ha conducido a aceptar que nuestra misión histórica en la vida, no
consiste en retener nuestra integridad y nuestra independencia y en su lugar intervenir en todos los conflictos potenciales, de modo que con nuestros dólares y nuestros hijos podemos alinear el mundo. La libertad individual sobre la que este país fue fundado y que constituye la parte medular del corazón de cada americano, está en completa oposición con cualquier concepción de un imperio mundial, conquista mundial o incluso intervención mundial.

En América del Norte el individuo es el fundamento y el gobierno un mero instrumento para preservar la libertad individual.” El gasto público, a partir de la Primera Guerra Mundial se disparó de manera descontrolada y como bien venimos analizando, el enemigo del individuo es la centralización del poder
monopólico que indefectiblemente viene de la mano con el aumento constante del gasto público. Las guerras son una de las mejores excusas para avanzar en las limitaciones de las libertades y después no retroceder.

Como ya se ha mencionado, las guerras marcan un punto de partida para el aumento del aparato burocrático, pero a su vez es muy importante entender que las guerras se deben financiar, entrando aquí otros dos puntos cruciales alejados de los fundamentos originales que son: la creación de la Reserva Federal (Banco Central) y el abandono del patrón oro. Estos dos factores fueron decisivos para sostener los siguientes conflictos bélicos.

No cabe duda que hubo un antes y un después de las guerras mundiales, pero sobre todo posterior a la segunda guerra. EEUU pasó a ser no solo la primera potencia económica, sino que también la primera potencia armamentística. A su vez consolidó con el acuerdo de Bretton Woods el dólar como moneda de reserva mundial anclado al oro. Todos aquellos parámetros de no intervención, de descentralización anti-imperialista, quedaron definitivamente sepultados. Y EEUU pasó a ser algo parecido a una policía global, apoyado por los nuevos organismos de planificación central creados al final de la segunda Guerra Mundial. (ONU, OEA, FMI, OMS, BM).

Como se ha venido mencionando, los problemas que acarrea el aumento del poder central en desmedro de las libertades individuales, provocan que el poder no pare de crecer, no solo en forma de burocracia nacional, sino también de burocracia supranacional. Este aumento de la burocracia y las regulaciones, impacta en todos los ámbitos cotidianos y del que hacer económico, como por ejemplo los procesos migratorios. Salvo algunas opiniones marginales, nadie cree que la inmigración de fines del siglo XIX y principios del XX haya sido negativa más bien lo contrario, aportó en positivo, a diferencia de la inmigración moderna que presenta grandes oposiciones. Siendo este país como muchos, hijo de la inmigración.